導言與「關懷六力」
很高興能和大家同在，也很抱歉無法親自到場，因為我知道，如果我人在現場，一定會拼命做筆記，腦袋也會像我讀到「關懷六力」（6-Pack of Care）時那樣幾乎要炸開。
自 2015 年以來，我一直在性別平權與人類價值的脈絡中書寫關於關懷。當我看到這個框架時，我突然意識到，Joan Tronto 精彩的關懷倫理，不只是被用來思考從地方到社群，甚至到全球的層次，而是被應用到一個必須具有關係性、卻未必以人類為限的公民體系之中，同時它也擴張了我們對何謂「人」的理解。
這讓我有一種豁然開朗的感覺。因為歸根究柢，我相信這些關懷原則必須形塑我們的民主、我們對資本主義的理解，以及我們對自身是什麼的理解；而看到這一切被濃縮在「六力」裡，實在是一個非凡的時刻。
重新定義 Maslow 與 sapiens integra
在我當前對關懷的寫作與思考中，我特別在意的是：關懷如何讓我們以不同的方式理解人性。
Elizabeth Garlow 和我合寫了一篇文章，題為〈A Worldview of Care and a New Economics〉，發表於 2025 年 1 月的《Daedalus》，作為一輯探討照顧社會科學專題的一部分。在那篇文章裡，我們基本上是在說，Maslow 的需求層次理論搞錯了。
我知道，我這裡採用的是一個非常簡化的 Maslow 版本，但那正是大多數人熟悉的那個金字塔：從底部的基本生理需求開始，大概在中段是愛與歸屬，而最頂端則是自我實現。我們大多數人都把它理解成一個高度個人主義的概念。
Elizabeth 和我主張：不，那不對。這其實不是一個階層結構；自我實現與愛及歸屬，應該是同等強度的並列需求。
如果你從關懷去思考，就會明白，對大多數人而言，如果他們夠幸運，他們生命中最早的經驗就是連結：和親生父母的連結，和任何照顧他們的人的連結。
同時，從出生那一刻起，他們也開始進入發展的過程，而那也是一個分離的過程。
而這兩者都不可或缺。你需要連結，也需要分離。你需要個體身分：我是律師、教授，也是很多別的角色；你也需要關係身分：我是母親、女兒、姐妹、妻子。這兩者都同樣重要。
你需要獨立，沒錯，我們通常就是那樣理解人類發展；但你同時也需要相互依存。
我們無法成長。這也正是你們的 Kami 概念如此有力的地方：如果我們不和他人相連，我們就無法成長。最後，沒錯，我們當然需要自我實現，而且它可以有許多不同的定義；但與此同時，我們也需要歸屬。
如果你從這種人性觀來看，你就會突然看見，關懷與競爭，也就是某種近乎非資本主義的體系與資本主義體系，是並列存在的。再一次地，「關懷六力」以及讓 Kami 成為 AI 指引原則的想法，我認為也在非常深的層次上形塑著人類存在本身，並為我們打開了一扇門；它與我、Elizabeth 以及其他人一直以來思考關懷的方式並行、相伴。
現在，我應該把我們對「人」的這個概念說出名字了。Hilary Cottam 和我最早把她命名為 sapiens integra；後來 Elizabeth 和我在那個原始概念上繼續發展，Hilary 也在她自己的工作中如此。這個「她」，可以是她，也可以是他，可以是非二元，也可以是任何組合，但這個人就是 Sapiens Integra。而 integra 當然就是「完整」的意思。所以她是一個同樣需要、也同樣珍視連結與分離、歸屬與自我實現的人。
關懷的世界觀與精神氣質
如果你從 sapiens integra 出發，再來看 Kami 這個想法，你會發現它和我們所說的「關懷的世界觀」第一項命題完全契合。我們主張，強而有力的連結對人類的健康與福祉至關重要；失去連結，或連結失當，都可能致命。我們認為，這就是關懷世界觀的第一項命題，而那本身就是一種關係性的視角。
「關懷六力」在做的事，Kami 這個想法在做的事，是喚起一種精神；但那不是從外面降臨的靈體。至少依我的理解，它存在於我和花園之美的關係裡，存在於我和居住之地的關係裡，也存在於我的家庭之中。那是一種從彼此關係中生出的精神，但同樣重要的是，它也生於我們與地方、與無生命之物的關係之中。
我認為，當我們把這套想法用在機器上，並思考我們能否教會它們，或對它們進行程式設計時，雖然「程式設計」這個詞我總覺得不太貼切，但如果我們能讓它們以那樣的方式去建立關係，那就是一種截然不同的 AI 想像。
所以，當我們思考關係性的視角，再想到你們在「關懷六力」中實踐的關懷倫理時，在我看來，這一切都扎根於一種關懷的 ethos。
倫理是原則；但 ethos 是精神、是品格，是我們立足其上的根基，也是形塑與指引我們的東西。
那種 ethos，就是與彼此建立健康連結的精神、與我們的環境建立健康連結的精神，不論那是某個地方，還是一路延伸到整個星球；也是與那些超越我們之物建立真正健康連結的精神：神聖、自然、美、愛，無論你如何理解它。重點在於那種感受：我們不過是某個遠比我們龐大得多的整體中的一小部分，而且不是封閉的，而是彼此滲透、相通的一部分。
水平關係與園丁的比喻
有意思的是，那種關懷 ethos，同樣深具關係性，也呼應了你們強調的「水平而非垂直」。說到這裡，我又興奮起來了，因為我研究網絡已經 30 年了。我對世界的理解是水平的，不是垂直的。借用 Carol Gilligan 那部開創性著作裡的說法，是「網」，不是「梯子」。
也正是在這裡，你們改寫了「園丁」這個概念。因為你們一開始會說，我們可以是那個為 AI 進行程式設計的園丁；AI 也可能成為培育我們的園丁，而我們當然希望事情不要走到那一步。但你們的想法，Kami 的想法，則是另一回事；它是水平的，因為我們彼此形塑。所以，園丁與花園之間是一種互為形塑的關係。
這其實是一種非常優美的園藝思維。我會想到英國的 Capability Brown：讓花園成其所是，也讓它同樣地形塑園丁，就像園丁在形塑它一樣。
所以我認為，這是一項來自更深層關懷 ethos 的非常有力的原則，對 AI 以及 AI 治理都具有重要意義。
關懷與 AI 的匯流
我真希望此刻能聽見你們每一個人的聲音，並且正如我剛才所說的那樣，以一種關係性的方式和大家互動。
對我來說，關懷與 AI 的匯流、關懷與 Civic AI（仁工智慧）的匯流，以及把關懷的 ethos 與關懷的 ethics 帶進我們對 Civic AI 的思考，之所以重要，就在於它正在捕捉人類經驗的完整光譜，而那必然同時包含個人主義與競爭。
我常說，作為女性，經過婦女解放的歷程，我們花了很多時間拒絕只被關係所定義；但同時，我們也必須由關係來界定。
而當我們看待這個被許多人放在交易、賦權與權力框架下理解的工具時，我們需要更多地從它和我們之間的關係來思考它，也要思考我們如何去形塑它，如何在地方層級上做到這一點，再把這些地方層級的實踐以網絡串連起來。
我認為，在那裡確實存在著交會點：一邊是關懷，那是極其、極其人類的；另一邊是 AI，那是機器。然而，透過這些原則、透過這種 ethos，我們可以找到一座橋，而那座橋對家庭、社群、友誼，甚至對國家、民族與整個星球的不同理解，都蘊藏著巨大的可能性。