關懷六力漫畫

先看概覽，再把每一力的「問題」與「解方」對照著讀。每一頁都連到該力的章節，那裡有圖畫背後的實作步驟。

Nicky Case 手繪的關懷六力概覽：由上往下看的六罐飲料，每罐代表一力。紅罐「真的傾聽人們想說的話」：不是只聽受歡迎／有權勢的人，而是也聽見小眾與弱勢的聲音。橘罐「真的承諾人們在乎的事」：不是空泛理想、說說就算，而是具體承諾、有力量的約定。黃罐「人們檢核『過程』」：不是「相信我們就好啦（笑）」，而是可見透明與快速社群反饋。綠罐「人們檢核『結果』」：不是與我們價值無關的那些指標，而是我們設計、服務我們的指標。藍罐「儘量雙贏」：不是保證玉石俱焚，而是讓每一邊都更好的協議。紫罐「儘量在地」：不是一體適用的中央霸主，而是多元社群打造的多樣解方。下方兩個角色舉起六罐裝互相乾杯。

概覽圖。六力一覽，由 Nicky Case 繪製。

閱讀文字描述

Nicky Case 手繪的關懷六力概覽：由上往下看的六罐飲料，每罐代表一力。紅罐「真的傾聽人們想說的話」：不是只聽受歡迎／有權勢的人，而是也聽見小眾與弱勢的聲音。橘罐「真的承諾人們在乎的事」：不是空泛理想、說說就算，而是具體承諾、有力量的約定。黃罐「人們檢核『過程』」：不是「相信我們就好啦（笑）」，而是可見透明與快速社群反饋。綠罐「人們檢核『結果』」：不是與我們價值無關的那些指標，而是我們設計、服務我們的指標。藍罐「儘量雙贏」：不是保證玉石俱焚，而是讓每一邊都更好的協議。紫罐「儘量在地」：不是一體適用的中央霸主，而是多元社群打造的多樣解方。下方兩個角色舉起六罐裝互相乾杯。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「ATTENTIVENESS——PROBLEM」：一隻平靜的兔子勾選寫著「bad guy／worse guy／no chance of winning」的選票，旁邊是一片紅色混亂、怪物般人物的叫罵戰場，說明公民只能偶爾投票或在網路上互罵；下方三個小圖示分別代表凸顯彼此認同的事實與價值、在分歧處保持建設性，以及找出真正全新的解方。

一：覺察力問題

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「ATTENTIVENESS——PROBLEM」：一隻平靜的兔子勾選寫著「bad guy／worse guy／no chance of winning」的選票，旁邊是一片紅色混亂、怪物般人物的叫罵戰場，說明公民只能偶爾投票或在網路上互罵；下方三個小圖示分別代表凸顯彼此認同的事實與價值、在分歧處保持建設性，以及找出真正全新的解方。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「NOT：only the powerful and popular／BUT：voices from every community——SOLUTION」：多元的動物擬人角色圍坐圓桌如同公民大會，旁註說明 Polis 平台沒有「分享」或「回覆」按鈕，讓人們以同意／不同意／不確定投票，凸顯最能跨越分歧的想法，使科技增強而非取代我們的發聲；下方是一群小角色與一顆大大的手繪愛心。

一：覺察力解方

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「NOT：only the powerful and popular／BUT：voices from every community——SOLUTION」：多元的動物擬人角色圍坐圓桌如同公民大會，旁註說明 Polis 平台沒有「分享」或「回覆」按鈕，讓人們以同意／不同意／不確定投票，凸顯最能跨越分歧的想法，使科技增強而非取代我們的發聲；下方是一群小角色與一顆大大的手繪愛心。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「RESPONSIBILITY——PROBLEM」：一群卡通動物擠在一起、各自喊出推卸責任的藉口，例如「我只是賣顧客要買的東西」與「我只是聽命行事」，下方寫著「沒有人負責時，就沒有人負責」，並以說明文字記述臺灣 2024 年臉書深偽詐騙案，引用平台卸責的回應「是演算法推送給你的」。

二：負責力問題

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「RESPONSIBILITY——PROBLEM」：一群卡通動物擠在一起、各自喊出推卸責任的藉口，例如「我只是賣顧客要買的東西」與「我只是聽命行事」，下方寫著「沒有人負責時，就沒有人負責」，並以說明文字記述臺灣 2024 年臉書深偽詐騙案，引用平台卸責的回應「是演算法推送給你的」。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「NOT：vague promises／BUT：exact commitments——SOLUTION」：一隻若有所思、抱著橘色愛心的貓抬頭望向一疊大字問題——WHO、WHAT、WHEN、WHY、HOW——旁邊文字提出可稽核的「參與契約」，指定具體負責的人、但把做法交由其自行決定，結尾說明臺灣公民大會的建議獲得逾 85% 與會公民支持，一年內目標類別的深偽詐騙下降超過 94%。

二：負責力解方

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「NOT：vague promises／BUT：exact commitments——SOLUTION」：一隻若有所思、抱著橘色愛心的貓抬頭望向一疊大字問題——WHO、WHAT、WHEN、WHY、HOW——旁邊文字提出可稽核的「參與契約」，指定具體負責的人、但把做法交由其自行決定，結尾說明臺灣公民大會的建議獲得逾 85% 與會公民支持，一年內目標類別的深偽詐騙下降超過 94%。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「COMPETENCE——PROBLEM」，描繪左右我們生活的演算法如何從可理解走向難以理解：先是簡單的平均評分，接著是只有工程師勉強看懂的分數與對數公式，最後是糾結的機器學習圖示，旁邊一個小角色與一個灰色框，框中寫著「要成為如此浩瀚的心智，連祂自己都再也說不出自己真正的名字」。

三：勝任力問題

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「COMPETENCE——PROBLEM」，描繪左右我們生活的演算法如何從可理解走向難以理解：先是簡單的平均評分，接著是只有工程師勉強看懂的分數與對數公式，最後是糾結的機器學習圖示，旁邊一個小角色與一個灰色框，框中寫著「要成為如此浩瀚的心智，連祂自己都再也說不出自己真正的名字」。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「NOT：just trust us lol／BUT：everyone can check the process——SOLUTION」：影響每個人的演算法應讓每個人都能檢視，並以 X 上的 Community Notes（前身為 Birdwatch）為例，三隻動物角色分別檢核輸入、自由且公開的程式碼（標示「MY CODE」的清單）以及輸出，結語為「要『信任流程』，我們得能夠檢查流程」。

三：勝任力解方

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「NOT：just trust us lol／BUT：everyone can check the process——SOLUTION」：影響每個人的演算法應讓每個人都能檢視，並以 X 上的 Community Notes（前身為 Birdwatch）為例，三隻動物角色分別檢核輸入、自由且公開的程式碼（標示「MY CODE」的清單）以及輸出，結語為「要『信任流程』，我們得能夠檢查流程」。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「RESPONSIVENESS——PROBLEM」：一隻拿著羅盤的兔子說明社會需要指標來判斷前進方向，但這些指標往往是壞掉的；成對的圖表對比上揚的「平均收入」與真實情況——上層階級的收入大幅上升、下層階級的收入卻停滯——並以一張對照表把點擊對應到標題黨、留言對應到激怒式論戰、使用者好評對應到諂媚的聊天機器人。

四：回應力問題

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「RESPONSIVENESS——PROBLEM」：一隻拿著羅盤的兔子說明社會需要指標來判斷前進方向，但這些指標往往是壞掉的；成對的圖表對比上揚的「平均收入」與真實情況——上層階級的收入大幅上升、下層階級的收入卻停滯——並以一張對照表把點擊對應到標題黨、留言對應到激怒式論戰、使用者好評對應到諂媚的聊天機器人。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「NOT：metrics that mislead us／BUT：metrics made by us, for us——SOLUTION」：列出三步驟——衡量我們真正在乎的事、用多種方式衡量、經常重新評估指標——並以 Weval.org 為例，那是一個公開的 AI 聊天機器人評估集合，衡量誠實、文化流暢度、衝突調解與心理健康最佳實務等價值，綠色的「BY US」與「FOR US」箭頭從一群動物角色上方升起。

四：回應力解方

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「NOT：metrics that mislead us／BUT：metrics made by us, for us——SOLUTION」：列出三步驟——衡量我們真正在乎的事、用多種方式衡量、經常重新評估指標——並以 Weval.org 為例，那是一個公開的 AI 聊天機器人評估集合，衡量誠實、文化流暢度、衝突調解與心理健康最佳實務等價值，綠色的「BY US」與「FOR US」箭頭從一群動物角色上方升起。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「團結力——PROBLEM」：當大家想要不同的東西，我們往往陷入「負和」或「零和」思維——兩位廚師都想要同一顆橘子，他們可以爭奪而兩敗俱傷（負和），或平分但仍假設一方所得即另一方所失（零和）；下方是一張輸贏對照圖。

五：團結力問題

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「團結力——PROBLEM」：當大家想要不同的東西，我們往往陷入「負和」或「零和」思維——兩位廚師都想要同一顆橘子，他們可以爭奪而兩敗俱傷（負和），或平分但仍假設一方所得即另一方所失（零和）；下方是一張輸贏對照圖。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「NOT：相互保證毀滅／BUT：盡可能雙贏——SOLUTION」：在每個「什麼」背後追問更深的「為什麼」，再打造一個同時滿足雙方的新「什麼」——兩位廚師發現一人要果皮做利口酒、一人要果肉榨汁，於是雙方百分之百滿足、毫無浪費；臺灣也曾用 pol.is 平台把分歧的辯論化為雙贏——包括迎進科學家與藝術家的就業金卡——示範更好的討論如何幫助大家共贏。

五：團結力解方

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「NOT：相互保證毀滅／BUT：盡可能雙贏——SOLUTION」：在每個「什麼」背後追問更深的「為什麼」，再打造一個同時滿足雙方的新「什麼」——兩位廚師發現一人要果皮做利口酒、一人要果肉榨汁，於是雙方百分之百滿足、毫無浪費；臺灣也曾用 pol.is 平台把分歧的辯論化為雙贏——包括迎進科學家與藝術家的就業金卡——示範更好的討論如何幫助大家共贏。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「共生力——PROBLEM」，寫著「別把整個社會放進同一個籃子」：卡通動物先是全擠進一個紫色籃子，接著籃子破裂散落，說明把現代文化、新聞與政治都交給少數幾家跨國平台會造成「單點故障」——而且就算平台不出事，一體適用的「成功」也會抹平由信仰、地方社群等構成的厚實中間層；下方排著一列灰色人形。

六：共生力問題

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「共生力——PROBLEM」，寫著「別把整個社會放進同一個籃子」：卡通動物先是全擠進一個紫色籃子，接著籃子破裂散落，說明把現代文化、新聞與政治都交給少數幾家跨國平台會造成「單點故障」——而且就算平台不出事，一體適用的「成功」也會抹平由信仰、地方社群等構成的厚實中間層；下方排著一列灰色人形。

開啟原尺寸圖片

手繪漫畫頁，標題為「不要：一體適用的霸主／而要：在地解方給在地人——SOLUTION」，呼籲「為使用者而戰」，並舉三個近期例子——非營利組織 ROOST.tools 製作沒有集中控制的開源工具，協助偵測與預防兒童剝削；開源的 gpt-oss-safeguard 讓社群自帶政策，協助而非取代人類審核者；以及這本書本身，由一個守護特定關係、在一台特定筆電上在地運行的「地方之靈」Kami（地神）所輔助——結語說分享權力而非集中權力，正是我們打造未來的方法。

六：共生力解方

閱讀文字描述

手繪漫畫頁，標題為「不要：一體適用的霸主／而要：在地解方給在地人——SOLUTION」，呼籲「為使用者而戰」，並舉三個近期例子——非營利組織 ROOST.tools 製作沒有集中控制的開源工具，協助偵測與預防兒童剝削；開源的 gpt-oss-safeguard 讓社群自帶政策，協助而非取代人類審核者；以及這本書本身，由一個守護特定關係、在一台特定筆電上在地運行的「地方之靈」Kami（地神）所輔助——結語說分享權力而非集中權力，正是我們打造未來的方法。

開啟原尺寸圖片

插圖由 Nicky Case 繪製（CC0）。原始檔案見 GitHub。

紀錄